История политических учений в России

История политических учений в России: Особенности развития политической мысли; Основные направления развития российской политической мысли.

Особенности развития политической мысли В развитии политической мысли России выделяют 7 периодов: 1 этап – 11-17 в.в. 2 этап – конец 18 в.- первая четверть 19 в. 3 этап – вторая четверть 19 в. – октябрь 1917 г. 4 этап – октябрь 1917 – начало 90-х гг. 20 в. 5 этап – начало 90-х годов 20-го в. по н.в. 6 этап – октябрь 1917 г. – начало 90-х г.г. 20 в. 7 этап – начало 90-х годов 20-го в. по н.в.

1 этап – 11 – 17 в.в. Характерные черты:

2 этап – конец 17 в. – первая половина 18 в. оолдд

3 этап – вторая половина 18 в. Основная черта: Идейная поляризация политической мысли, распространение плюрализма идеологий дворянского либерализма и консерватизма, аристократической идеологии.

4 этап – первая половина 19 в. Основные идеи: Обоснование революционных планов коренного преобразования государственного устроя России; Критика деспотизма в организации гос.власти; Необходимость конституционной монархии, разделения властей, правового государства. Представители: М.Сперанский, Н.Мордвинов, Н.Карамзин, П.Пестель, Н.Муравьев, В.Вернадский, Б.Чичерин

5 этап – 2 половина 19 в. Возникновение революционного демократизма и его слияние с утопическим социализмом. Основные идеи: Критика не только феодального, но и буржуазного государства; Отрицание всякого эксплуататорского строя; Ненависть ко всем видам социального и политического угнетения, неравноправия, глубокая вера в светлое будущее народа; Огромное внимание к национальному вопросу. Представители: А.Герцен, В.Белинский, Н.Чернышевский, М.Бакунин, П.Лавров, Г.Плеханов

6 этап – октябрь 1917г. – начало 90-х. г.г. 20 в. Коммунистический период Основная черта: Развитие теории марксизма - ленинизма Представители: В.Ленин, И.Сталин 7 этап – начало 90-х годов 20-го в. по н.в . Начало в России своеобразного ренессанса классической и неоклассической политической мысли

Основные направления развития российской политической мысли Основные черты консервативной мысли в России; Разновидности российского либерализма; Разновидности российского радикализма.

Основателем российского консерватизма считается Н. М. Карамзин. В 1811 г. Карамзин пишет «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», в которой резко критикует либеральные реформы, начатые Александром I. В «Записке» сформулирован классический принцип русской охранительной идеологии: «…требуем более мудрости охранительной, нежели творческой». Идеи Карамзина стали основой для развития русской консервативной мысли, в дальнейшем представленной Н. Я. Данилевским, К. Н. Леонтьевым, К. Н. Победоносцевым, евразийцами и др. Ряд консервативных идей был заимствован славянофилами, хотя в целом это течение можно отнести к умеренно-либеральному. Последовательным критиком демократии, с его точки зрения самого страшного вида деспотизма, был Л. А. Тихомиров, автор трактата «Монархическая государственность». Гибельность европейского пути для России обосновывает К. П. Победоносцев в своей знаменитой работе «Великая ложь нашего времени». Такой ложной идеей является, по его мнению, теория парламентаризма: выборы не отражают волю избирателей, а избранные представители руководствуются лишь собственными честолюбивыми интересами.

«Правительственный» либерализм был представлен императрицей Екатериной II. С воцарением Александра I правительственный либерализм обрел характер конкретной программы действия, которая была сформулирована М. М. Сперанским. Его идеи стали основой для либеральных реформ Александра II. Непоследовательность проводившихся «сверху» реформ усиливала либерализм оппозиционный, представителями которого на начальном этапе его развития были Н. И. Новиков, Я. П. Козельский, Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. К середине XIX в. сложились такие направления русской либеральной мысли, как славянофильство и западничество. Славянофилы – А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков и др. – обосновывали самобытный путь развития России, основанный на «народном самодержавии», «духовном православии» и «общинном коллективизме». Западники Н. В. Станкевич, Т. М. Грановский, К. Д. Кавелин и др. связывали будущее России с перенесением на российскую почву опробованных в Европе идей правового государства с конституционными гарантиями личных свобод, идей парламентаризма и разделения властей. Представителем так называемого «охранительного» либерализма в России был Б. Н. Чичерин. Он видел суть либерализма в «примирении» начала свободы с началом власти и закона. Крупнейшими представителями теории социального либерализма были П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. А. Кистяковский и др. Развивая классические принципы правового государства они обосновывали необходимость его превращения в «социальное», то есть такое, которое обеспечит человеку достойные материальные условия его политической свободы

Революционное «вольнодумство» было характерно для многих представителей русской общественной мысли конца XVIII в.: Н. И. Новикова, Н. А. Радищева и др. Революционно-демократическое течение в политической идеологии начала XIX в. ярко представлено радикальным крылом идеологии декабризма. В «Русской правде» П. И. Пестель выдвигал требование ликвидации крепостного права и самодержавия, провозглашения России республикой, свободы печати и вероисповедания. Равенство перед законом подкрепляется равенством социальным, которое обеспечивается равными экономическими возможностями и мерами против неумеренного обогащения. Можно сказать, что пестелевские идеи предваряли русский социализм, они заложили основу концепции «общинного социализма», сформулированной революционерами-демократами и народниками. А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов считали, что только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе крестьянских революций способно обеспечить равенство и демократию; русская крестьянская община – готовая ячейка будущего социалистического общежития. Идея «русского социализма» была подхвачена народниками (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин и др.), но вскоре подверглась резкой критике со стороны отечественных марксистов.