Международные организации в основных теориях и концепциях международных отношений. (Тема 2) презентация

Тема 2. Международные организации в основных теориях и концепциях международных отношений.

Основные теории и концепции Реализм Плюрализм Институализм Мультилатерализм Федерализм (Ж. Монне, В. Хальштайн, А. Спинелли, а также К.Уэйр, К.Фридрих, П.Дюкло, Д.Ружмон, Г.Норд, Г.Бругман) и неофедерализм (Ч. Пентланд, А.Атциони, Д. Пиндер, А. Сбрагиа, Анны-Марии Берли. и др.); коммуникационный подход (К.Дойч); функционализм (Д.Митрани) и неофункционализм (Э.Хаас, Л.Линдберг, Дж.Най, В. Сандхольц, Д. Зусман, Л. Крэм, В. Мэтли, Г. Мэркс, Йеппе Трэнхольм-Миккельсен, Стюарт Шайнголд и др.); интерговернментализм (intergovernmentalism) (С. Хоффманн, П. Тэйлор); супранационализм (supranationalism) (Д.Каропазо, Г.Петерс, С.Вебер, Х.Вайсмет, Д.Лодж и др); теории взаимозависимости (Дж.Рагги, А.Моравшик, В.Волейс)

Реализм Теоретический подход, который анализирует все международные отношения как отношения государств, участвующих «в погоне за властью». Реализм не включает негосударственных акторов в свою аналитическую парадигму. на международной арене нет единого института, вроде государства внутри общества, способного обеспечивать соблюдение всеми сторонами некоторых всеобщих принципов взаимодействия. каждое государство, опираясь на силу и могущество, пытается в максимальной степени реализовать национальные интересы. Основными категориями реалистической теории являются “сила” и “национальный интерес”. Задача политиков и политологов заключается в том, чтобы, используя конкретные политические процессы, добиваться наи­больших выгод для своего государства.

Преимущество реализма Сложность и многосторонность мировой политики объясняется только через взаимодействие около 200 государств

Недостатки реализма Различные подходы к определению понятия «государство» (правительство/политическая общность/территория) Между государствами гораздо больше различий, чем общего Не во всех государствах политические системы стабильны, иногда международные режимы более «надежны», чем политическая система в том или ином государстве Разница между государством (напр.Польша) и государством-нацией (напр. Япония)

Международные организации и реализм Анархия правит международными отношениями Государства не поступаются своими властными возможностями Международные организации не имеют достаточных ресурсов для исполнения принимаемых решений и мониторинга Международные организации являются лишь отражением национальных интересов Международные организации не ограничивают мощные государства Всегда ли государства действуют рационально? Реализм всегда фокусируются на государственных интересах –интересы отдельных социальных групп имеют меньшее значение

Неореализм Последователи реалистического подхода, которые признают, что экономические ресурсы в дополнение к военным являются основой осуществления влияния/давления тем или иным государством Неореалисты не рассматривают международные отношения как отдельную систему, признают превосходство той или иной страны в определенной сфере, напр. Саудовская Аравия - самое сильное государство в области нефтепоставок («нефтяная политика») Бразилия – самое сильное государство по спасению тропических лесов

Плюрализм Теоретический подход, который рассматривает все организованные группы как политических, так и международных акторов, которые могут способствовать выполнению задач в области внутренней и внешней политики; Транснациональные корпорации и международные организации могут и /или оказывают влияние на правительства стран.

Теория рационального выбора В основе международной политики государства лежит интерес: лидеры стран создают международные организации, если преимущества от взаимодействия велики ( иногда даже ценой потери части суверенитета) Международные организации Решают проблемы координации взаимодействия «Производят» некий новый «товар» (напр.конвенции о взаимодействии в новых сферах)

Теория игр в международных отношениях Дилемма заключенного (Prisoner's Dilemma, PD). Двое преступников (А и Б) попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок (10 лет). Если оба молчат, дело проходит по другой статье, и они приговариваются к шести месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по два года). Каждый заключенный выбирает - молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Аналогии в международных отношениях: вопрос доверия в международных отношениях, например, Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой (1963 г.); Договор о нераспространении ядерного оружия (1970 г.). Страны сотрудничают , если выполняют условия того или иного договора и не финансируют дальнейшую гонку вооружений. При этом каждая из сторон выиграет за счет экономии средств, выполнение договоров сторонами гарантирует их взаимную безопасность. Если же одна из сторон предает, то есть не соблюдает условия договора, то безопасность другой стороны ставится под угрозу. Фактически, уровень безопасности становится ниже, чем до подписания соглашения. Стороны склоняются к взаимному предательству.

Теории игр в международных отношениях (2) Цыпленок (Chicken). В данную игру играли калифорнийские подростки в 1950-е годы, когда ехали навстречу друг другу по узкой дороге. Каждый мог свернуть в сторону и избежать лобового столкновения, но он бы проиграл (повел себя, как цыпленок - струсил). Аналоги в международных отношениях: международные кризисы и конфликты, в особенности гонка вооружений и повышение уровня напряженности в отношениях между двумя странами (взаимное наращивание угрозы), переговоры по торговым соглашениям с угрозой применения санкций и торговых войн. В данной игре предательство со стороны оппонента связано преимущественно с репутационными потерями на международной арене, что менее чревато серьезными последствиями, нежели взаимное предательство), то есть изнуряющая торговая война или взаимная гонка вооружений.

Теории игр в международных отношениях (3) Охота на оленя (Stag hunt). Игра впервые описана французским философом Ж. -Ж. Руссо. Двое идут на охоту, каждый может подстрелить оленя или зайца, не зная, что выберет другой. Если один игрок выбирает оленя, то для успеха ему нужно содействие со стороны другого игрока. Можно охотиться на зайца, которого игрок может донести сам, но заяц как добыча менее ценен, чем олень. Аналогии в международных отношениях: применение экономического эмбарго или санкций, взаимная выдача преступников. В данной игре предательство (стратегия D) ведет к нулевому выигрышу по принципу "пусть мне будет плохо, зато моему сопернику совсем худо". Если одна из стран не выдает другой преступника в рамках действующего между ними двустороннего соглашения, то она не получает прямых выгод, в то время как у другой страны это ведет к существенному проигрышу (не раскрыто серьезное преступление).

Теории игр в международных отношениях (4) Страховка (Assurance). Идет эстафета. Каждый должен выкладываться для общей победы. Если хоть кто-то не выложился, победы не будет. Аналогии в международных отношениях: выполнение международных соглашений, таких как Договор о нераспространении ядерного оружия (1970 г.); Конвенция о правах ребенка (1989 г.); Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении (так называемый Оттавский договор 1997 г.); Киотский протокол (1997 г.). Данная игра применима к таким сферам международного взаимодействия, которые затрагивают большинство стран мира, имеют глобальный характер. Например, проблема изменения климата. В случае, если одна из стран не выполняет соглашение то теряют от этого все, в том числе и данная страна. Потери ее лишь частично компенсируются экономией средств на создание экологичных производств.

Теории игр в международных отношениях (5) Тупик (Deadlock). В данной игре нет конфликта между своим интересом и взаимным интересом. Устойчивая стратегия одновременно выгодная для обоих игроков. Аналогии в международных отношениях: Война в Персидском заливе (1990 г.). Любая форма сотрудничества с оппонентом чревата репутационными потерями для каждой из сторон, в то время как взаимное предательство - развязывание военных действий, выгодно всем. Поэтому ситуация носит тупиковый характер.

Иногда в мировой политике делают так: 1. "Быть добрым" ("не предавать первым"), то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. 2. "Уметь мстить" и "уметь прощать" ("отвечать взаимностью как на предательство, так и на сотрудничество") - отвечать на предательство оппонента. Отомстив, вернуться к сотрудничеству, если оппонент вернулся. 3. "Быть предсказуемым" ("не быть слишком умным") - оппонент должен понимать, каков будет ответ на его ход. 4. "Не быть завистливым" - не пытаться набрать больше очков, чем оппонент, так как проигрыш оппонента приведет к собственному проигрышу. система "живи и давай жить другим " (live-and-let-live system). Как представляется, данная система определяла, например, в последние годы внешнюю политику Турции, не желавшую выполнять в полном объеме указания союзников по НАТО по противодействию РФ (в ходе грузино-югоосетинского конфликта в августе 2008 г.) и Ирану. Партнерские отношения с соседними государствами здесь оказываются дороже стратегических договоренностей.

Либерализм принципиальных различий между внутригосударственными и межгосударственными отношениями нет. Как субъекты внутригосударственных отношений, так и субъекты международных отноше­ний рационально и утилитарно преследуют собственные интересы и цели, но вместе с тем они способны понять и интересы и цели других субъектов. Иначе говоря, они способны создать общие институты, регулирующие отношения между ними. В рамках отдельной страны это достигается созданием правового государства. Теоретически те же принципы демократии и правового государства могут быть распространены и на международные отношения. Как видим, эта теория носит несколько идеалистический характер, поэтому ее нередко называют теорией “политического идеализма”.

Конструктивизм Фокусируется на нормах, убеждениях, знаниях, понимании, которые разделяются всеми участниками международных отношений Идеи акторов международных отношений Международные организации Международные организации Акторы международных отношений Важно для понимания концепций легитимности и нормотворчества

Постмодернизм решение международных проблем возможно только при научном подходе к ним. Прежние теории отвергаются, как “ненаучные”, вытекающие из идеологических и умозрительных рассуждений. использование средств математики, формализации, к моделированию, сбору и обработке данных, к эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин фактическое отрицании специфики международных отношений, фрагментарность конкретных исследовательских объектов, обуславливающий фактическое отсутствие целостной картины международных отношений, в неспособности избежать субъективизма  

Мультилатерализм (Международное многостороннее сотрудничество ) является коллективным действием, выражается в размещении международного и регионального миротворческого присутствия, реализации функции международного нормотворчества, систематических дипломатических переговорах и посредничестве, превентивной дипломатии, постконфликтном урегулировании. затрагивает достаточно широкий круг международных, региональных, субрегиональных проблем. Эффективность его снижается в случае необходимости быстрого, оперативного реагирования, разработке планов реформирования в тех или иных областях, применением консенсуса при принятий решений по большинству областей сотрудничества.

Уровни ММС Международное многостороннее сотрудничество осуществляется: на глобальном уровне (ООН, специализированные учреждения, фонды и программы ООН); на региональном уровне (Европейский союз); на субрегиональном уровне (ЦЕИ). Кроме того, можно выделить функциональное основание (например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

Неинституциональные межправительственные и неправительственные объединения Группа 8 (G8)/ Группа 20 (G20); Создание по аналогии с G-20 группы L-20, объединяющих лидеров профсоюзов, Y-20 - молодых лидеров, B-20 -представителей бизнеса в современных международных отношениях такие группы часто оказывают существенную помощь в дипломатической практике.

Проблемы международного многостороннего сотрудничества (1): - оперативность (миротворческие операции ООН, гуманитарная помощь, помощь в целях развития); -отсутствие четкой иерархии в правовых нормах; - развивающиеся страны придают огромное значение международному многостороннему сотрудничеству, но во многих случаях их голос не слышен международному сообществу, часто не имеют возможности организовать представительство при международных организациях, членами которых они являются; - увеличение «соперничества» между международными организациями (однако, в большинстве случаев такое соперничество приводит к уменьшению авторитетности существующих международных режимов, легитимности проводимых операций, преимущественно военных, по урегулированию кризисных ситуаций)

Проблемы международного многостороннего сотрудничества (2): - все большее распространение получает т.н. ‘‘multilateralism a` la carte’’, когда государства участвуют только в тех организациях, коалициях и т.д., которые наиболее им интересны; - дублирование функций международных организаций; - в некоторых случаях, государства, в особенности развитые страны, предпочитают не участвовать либо минимизировать участие в международном обсуждении сложных проблем; - соперничество в распределении финансирования, в частности в рамках ООН и ЕС; - направления, формы реформирования и модернизации: создание новых институтов вместо существующих ( возникают тогда вопросы о преемнике, о конкретных критериях членства) Источник: Richard N. Haass, ‘‘The Age of Non-Polarity,’’ Foreign Affairs 87, no. 3 (May/June 2008): 44—56.  

Проблемы международного многостороннего сотрудничества (3): современные глобальные проблемы и вызовы такие как терроризм, окружающая среда, торговые режимы, оружие массового уничтожения являются всеобщими, не предполагают большего/меньшего участия/неучастия демократических/недемократических правительств, развитых/неразвитых государств и тд - в данном случае коллективное действие более ожидаемо и необходимо, нежели чем частичные решения

Проблемы международного многостороннего сотрудничества (4): реформирование ООН – возможно создание новой организации, у которой будет легитимное право использовать силу ( часто говорили про НАТО). В экономической сфере – передать полномочия Группа 8 (G8)/ Группа 20 (G20) ( возникает вопрос о представлении интересов неразвитых государств, членстве, легитимности и т д) . В таком случае вся система многостороннего сотрудничества будет значительно ослаблена, приведет к блоковому противостоянию, фрагментации, значительному ослаблению возможностей реагировать на вызовы современности

Виды многостороннего сотрудничества коалиционное, региональное, «частное» многостороннее сотрудничество. Начало коалиционному сотрудничеству было положено в 2002 году, когда Пол Вульфовиц заявил: ‘‘The mission has to determine the coalition, not the other way around’’. Вопросы: Коллективное действие не всегда может быть многосторонним, но обязательным условием является нахождение командования в одних руках, одного государства. Коалиционное многостороннее сотрудничество - это большее количество обязательств, нежели конкретных вкладов (а в чем отличие от ООН?), ограниченные возможности партнеров, отсутствие контроля над командованием, недостаточный опыт институционального сотрудничества Источник: September 11, 2001 : Attack on America. Remarks Of U.S. Deputy Secretary Of Defense Paul Wolfowitz - 38th Munich Conference on Security Policy Hotel Bayerischer Hof Munich, Germany Saturday; February 2, 2002 [Electronic resource] // Yale law School. The Avalon project: Documents in Law, History and Diplomacy / Mode of access: http://avalon.law.yale.edu/sept11/wolfowitz_003.asp/— Date of access: June 1, 2012

Государства используют международные организации для (1): Лучшего взаимодействия с другими государствами Создания и распространения информации, идей, норм и каких-то ожиданий Выполнения каких-то действий Легитимизации или делигимитизации тех или иных идей либо существующей практики Усиления своего влияния и оказания давления

Государства используют международные организации для (2): Получения ресурсов (МВФ/Всемирный банк, ВОЗ) Прямых совместных действий Военных – НАТО, финансовых – МВФ, разрешение споров – ВТО Артикуляция глобальных/региональных интересов Собственного нейтралитета Отмывание (laundering): позволяют государствам осуществлять (совместные) действия без прямой ответственности или разделяют эту ответственность с международной организацией

Что международные организации делают для государства: Устанавливают своеобразное равновесие и снижают риски при взаимодействии; Легитимизируют новые нормы, правила, диктуют, что приемлимо, а что нет Могут выступать своеобразным арбитром между государствами, быть нейтральными.