Социология и проблемы исследования мировой политики презентация

Социология и проблемы исследования мировой политики Работу выполнили: Емельянчик (Краснова) Светлана, Смирнова Юлия, II курс магистратуры

Sociology and international relations: legacies and prospects. George Lawson and Robbie Shilliam, Cambridge review of international affairs, 2010

Об авторах Dr George Lawson - доцент кафедры международных отношений в Лондонской школе экономики и политических наук.

Об авторах Robbie Shilliam - Кафедра политики и МО Университета королевы Виктории Соединенного Королевства Новой Зеландии

Методы Социально-гуманитарные методы: историко-сравнительный метод, анализ документов. Методы политической науки: Сравнительный (компаративный) метод, системный подход, историко-описательный подход.

Школа ТМО Авторы принадлежат английской школе ТМО (либеральный реализм, рационализм или британский институционализм, поддерживает идею о том, что существует «общество государств» на международном уровне, несмотря на анархию(отсутствие мирового лидера и мирового правительства)).

Задачи статьи Исследование источников, взглядов и перспектив социологического мышления в МО Оценка влияния социологии на основные направления МО в частности на структурный реализм (неявно) и конструктивизм (явно) Выделение ключевых понятий социального международного, исследуя некоторые проблематики, которые выступают контактными зонами между двумя дисциплинами. Определение роли междисциплинарных наук в академических исследованиях Перспективы и вызовы продолжаюегося диалога между социологами и исследователями МО.

Основные тезисы Международные отношения и социология находятся в тесной взаимосвязи. В становлении дисциплины международных отношений боьшую роль сыграли классическая социологическая теория, историческая социология и дискурс-анализ Фуко. Для полноценного междисциплинарного обмена между социологией и международными отношениями необходимо отбросить интеллектуальный аутизм МО и необоснованные грубые заимствования, которые вместо того, чтобы обогатить дисциплину дискредитируют ее.

Выводы Авторы рассуждают в духе западной науки, дискредитируя тем самым развитие дисциплины международных отношений в странах не относящихся к Западной Европе и Северной Америке. Авторы раскрыли только одну точку зрения, а значит данная статья не может считаться объективной. Проблема междисциплинарности, рассматриваемая авторами, полностью не раскрыта. Необходимо дальнейшее исследование этой проблемы. Авторы не обозначили никакой взаимосвязи социологии с мировой политикой и новыми тенденциями в современном мире политической науке.

Социальные сети в контексте мировой политики: актор или инструмент? // Международные отношения, 2016 Селезнев Роман Сергеевич

Об авторе Селезнев Роман Сергеевич – кандидат исторических наук; доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кемеровского государственного университета.

Методы Методологическая база работы включает системный, структурно-функциональный, сравнительно-политический подходы, а также сравнительный анализ и наблюдение, методы индукции и дедукции.

Задача статьи Определить роль социальных сетей и сетевых сервисов на политические процессы в контексте современной мировой политики.

Основные тезисы Первая точка зрения: Интернет и его сервисы, а также кампании интернет индустрии не обладают акторностью. Вторая точка зрения: интернет-компании, владеющие социальными сетями, имеют в своем распоряжении такие инструменты воздействия на массы, с которыми вынуждены считаться государства.

Основные тезисы Всемирная сеть обладает уникальной возможностью по мобилизации масс на какое-либо действие – «интернет отличает мгновенная реакция на происходящие события. Реализуя краткосрочные цели и задачи «по проекту», некоторые бизнес-структуры (владельцы соц. сервисов) и их пользователи могут приобретать признаки акторности (субъектности), оказывая определенное влияние на пространство МО.

Основные тезисы Степень влияния социального Интернета сильна, для того что бы способствовать изменению государственной политики. Государства все большее значение уделяют собственному присутствию в социальных сетях, тем самым повышают их значимость. Зачастую политики используют социальные сети не только как инструмент передачи информации, но и как фактор «мягкой силы».

Выводы Автор объективен – он использует различные подходы, рассматривает все существующие токи зрения на проблему, приводит примеры, иллюстрирующие выдвигаемые тезисы. Главный вывод, к которому приходит автор - социальные сети, в лице владельцев и пользователей, могут лишь на какое-то время приобретать черты акторности, оставаясь по преимуществу инструментом МП.

Общее и различное двух статей Обе статьи теоретические. Тем не менее вторая статья включает в себя элементы практичности и является более актуальной. В первой статье авторы рассматривают проблему только с одной точки зрения. Автор второй статьи более объективен и рассматривает все существующие мнения по проблеме. В первой статье авторы не учитывают современных реалий и не проводят связь социологии с мировой политикой. Во второй статье автор целиком сосредоточен на процессах мировой политики. Авторы первой статьи принадлежат к Английской школе ТМО. Автор второй статьи пишет в духе неолиберализма.

Спасибо за внимание!