Экономическая оценка окружающей среды презентация

Экономическая оценка окружающей среды

Центральные вопросы главы: Как оценить затраты и выгоды от «продукции» окружающей среды? Можно ли оценить стоимость экологических систем, здоровья и жизни человека? Как можно измерить интересы будущих поколений?

Анализ затрат и результатов

Рассмотрим пример предлагаемого правительством проекта: строительство крупной плотины Проект будет нести значительную экономическую выгоду: получение гидроэлектроэнергии, устойчивое водоснабжение для ирригации, контроль наводнений. Он также будет иметь и отрицательные эффекты: сельскохозяйственные угодья и природные ареалы окажутся затопленными, некоторые населенные пункты придется перенести, некоторые виды рыбы исчезнут. Проект может дать новые возможности для создания зон отдыха, рыболовства, водных прогулок, но он также может сократить возможности для рафтинга и пешего туризма.

Оценка стоимости

Методы оценивания Метод условной оценки Методы приоритета спроса (метод гедонистического ценообразования, метод транспортных затрат) Методы приоритета предложения (методы производственной функции и инжиниринговых затрат)

метод условной оценки Он основан на прямом опросе людей о том, сколько они готовы заплатить за сохранение возможности заниматься водным или пешим туризмом или других функций окружающей среды. Получаемая в результате оценка готовности платить (WTP-willingness to pay) может быть включена в анализ затрат и результатов, хотя и надежность такой оценки может вызывать сомнения.

Иногда экономисты пытаются оценить готовность на компенсацию (WTA-willingness to accept) вместо готовности платить. В примере с плотиной, людям может быть задан вопрос: какой размер платежа адекватно бы компенсировал потерю возможности заниматься пешим и водным туризмом. Оценки WTA как правило, оказываются значительно выше, чем WTP для одних и тех объектов. Это приводит некоторых специалистов к сомнениям в полезности метода условной оценки. Пример с голубым китом.

Методы приоритета спроса Метод гедонистического ценообразования пытается оценить, как экологический фактор влияет на стоимость продаваемых товаров. Другим рыночным методом является метод транспортных затрат. Он может использоваться для оценки рекреационных характеристик таких ресурсов окружающей среды, как парки или живописные места. Опрос посетителей национальных парков может показать, какое расстояние пришлось им преодолеть, чтобы посетить парк, что дает оценку их расходов (бензин, плата за проезд, входные билеты, стоимость времени, потраченного на переезд) за получаемое удовольствие.

Методы приоритета предложения В то время как гедонистический метод и метод транспортных затрат дают оценки со стороны спроса, методы производственной функции и инжиниринговых затрат базируются на стороне предложения. Их целью является оценка стоимости дублирования или замены услуг окружающей среды. Например, очистные сооружения могут заменить возможности поглощения загрязнений заболоченными территориями. Можно получить оценку эксплуатационных расходов в зависимости от размера и типа необходимых сооружений, затем можно посчитать стоимость строительства и операционные расходы. Если заболоченные территории сохраняются, строительство и эксплуатация сооружения не нужны, и эти сэкономленные средства могут рассматриваться в качестве оценки стоимости контроля загрязнений с помощью заболоченных территорий.

Сопоставление настоящего и будущего: ставка дисконтирования Теория, которая лежит в основе дисконтирования, состоит в том, что доллар сегодня стоит больше, чем завтра, даже с учетом поправки на инфляцию. Ставка дисконтирования - это годовая процентная ставка, на которую ожидается возрастание стоимости доллара со временем. Так, при 8 - процентной ставке 1,00 сегодняшний доллар через год станет стоить 1,08, а через 10 лет (1,00)х( ) =2,16 доллара. Аналогично, 1 доллар, который можно будет получить через 10 лет, стоит сейчас =0,46 долларов. Использование ставки дисконтирования имеет смысл для большинства финансовых расчетов. Однако, его применение для затрат и результатов в проблемах окружающей среды значительно осложнено.

Приведенная стоимость 1000 долларов при различных ставках дисконтирования

Применение ставки дисконтирования

Высокая ставка дисконтирования будет означать, что результаты от работы плотины, получение которых начнется после трех лет, будут иметь сравнительно низкую приведенную сегодняшнюю стоимость. С другой стороны, ущерб окружающей среде, наносимый строительством плотины, который имеет долгосрочный характер, тоже будет дисконтирован до сравнительно низких текущих значений. Это сделает более вероятным одобрение разрушительного для окружающей среды проекта. Низкая ставка дисконтирования повысит текущую стоимость экономических результатов работы плотины по сравнению с затратами на строительство. В то же самое время, долгосрочному ущербу окружающей среды будет придан более высокий вес.

Социальная ставка дисконтирования где р - «чистая» ставка временного предпочтения, представляющая тенденцию человека отдавать предпочтение настоящему; с - темп роста потребления на душу населения; - мера скорости, с которой наше дополнительное удовольствие от роста потребления уменьшается по мере роста потребления (в экономических терминах, эластичность предельной полезности потребления). SRTP-social rate of time preference

С точки зрения общества, имеет смысл установить p, равным нулю. Наше благосостояние сегодня не обязательно сколько-нибудь более важно, чем благосостояние детей и внуков. Это означает, что положительная ставка дисконтирования должна основываться на слагаемом . Принцип, лежащий в основе члена , состоит в том, что дополнительное потребление будет более ценным для бедного человека, чем для богатого. Последствия этого для дисконтирования состоят в том, что если мы полагаем, что станем богаче в будущем, имеет смысл придать более высокое значение сегодняшнему потреблению (когда наши неудовлетворенные потребности больше) по сравнению с будущими. Если наши дети и внуки будут богаче, чем мы, предпочтение сегодняшнего потребления завтрашнему может быть в какой-то степени оправдано.

Риск и неопределенность

Определение риска и неопределенности Риск и неопределенность, - это не одно и то же. В некоторых случаях риск может быть оценен с высокой степенью уверенности. Неопределенность, в отличие от риска, подразумевает намного менее четко определенное понимание возможных исходов.

Пример модели климатической системы (образование пустыни Сахара)

Расчет ожидаемого значения Определенные риски легче включить в экономический анализ, чем неопределенные будущие возможности. Если мы можем оценить как риск, так и стоимость потенциального исхода, то мы можем выразить ожидаемое значение как , Где EV - ожидаемое значение, p - вероятность наступления события X, а C - его стоимость.

Эта формула для ожидаемого значения не учитывает несклонность к риску, т.е. широко распространенной тенденции предпочтения определенного исхода рискованному исходу. Например, допустим, вам предложили на выбор верный выигрыш 100000 долларов или 200000 с шансами 50 на 50 (200000 или ничего). Вы, скорее всего, предпочтете определенные 100000, несмотря на то, что ожидаемое значение обоих возможностей одинаково. Если несклонность к риску является существенным, метод ожидаемых значений может переоценить значение опций, которые содержат некоторый риск.

Принцип предупредительности особенно пригоден, когда участвует необратимость. Некоторые типы загрязнений и ущерба окружающей среде обратимы и могут быть излечены путем снижения выбросов, давая возможность природной системе восстановиться. Другие, такие, как исчезновение видов, необратимы. В тех случаях, когда мы можем исправить ошибки или изменить наше поведение так, чтобы приспособиться к новым обстоятельствам, экономическое сопоставление затрат и результатов может быть уместным. Но когда существенная природная система может понести необратимый ущерб, лучше применять минимальный стандарт безопасности охраны окружающей среды(!).

Сопоставление затрат и результатов На стороне результатов, мы можем просуммировать приведенные на сегодня значения выгод за длительное время по формуле , в то время как суммарное значение приведенных затрат равно , где нулевой период соответствует текущему году, r - ставка дисконтирования, и наш анализ простирается на n лет в будущее.

Для расчета значения бесконечного потока затрат и результатов мы можем использовать формулу . Чистая приведенная стоимость проекта тогда равна , а отношение выгод к затратам проекта равно .

Если мы готовы дать зеленый свет проекту, выгоды от которого превосходят затраты на него, мы используем критерий положительной чистой приведенной стоимости: К сожалению, критерий лишь гарантирует, что проект имеет некоторую положительную стоимость, а не то, что он представляет собой наилучший выбор из возможных вариантов.

Затраты и результаты различных проектов строительства плотины

К сожалению, применяя этот критерий в реальных ситуациях, как правило, мы «не видим» кривых предельных выгод и затрат. Не можем мы посмотреть и на целые кривые суммарных выгод и суммарных затрат. Мы можем только оценить затраты и выгоды конкретных проектов, используя методы, которые мы обсуждали. До тех пор, пока мы не рассмотрим целый ряд возможных проектов, мы можем войти в заблуждение и одобрить проект, который не является экономически оптимальным(!).

Пример: Оценивание стоимости глобальной экосистемы

По оценке исследователей, суммарная годовая стоимость глобальной экосистемы составляет около 33 триллионов долларов с доверительным интервалом от 16 до 54 триллионов (для сравнения, глобальный ВНП составляет около 30 триллионов долларов). Чуть больше половины уходит на циклы питания. Экосистемы, имеющие наиболее высокую суммарную стоимость, это океаны, континентальные шельфы и дельты рек. Наиболее высокую стоимость гектара имеют дельты рек, болота/поймы и ложи водорослей. Эти исследования подвергались критике за попытку использовать довольно простые экономические методы для сведения экологических функций к деньгам. Однако даже критики признавали высокий дискуссионный и методический потенциал этого исследования. Хотя любое конкретное долларовое выражение с неизбежностью противоречиво, попытки оценить стоимость глобальной экосистемы демонстрируют высокую стоимость экологических функций и их важность при принятии решений.

Насколько полезен анализ затрат и результатов? Оценка стоимости окружающей среды является неизбежно трудным занятием. Некоторые утверждают, что то, что дает нам природа, бесценно и отказываются сводить эту «службу» к денежной стоимости. Другие настаивают на том, что оценка стоимости экологических функций важна, потому что иначе экономическая система будет присваивать им стоимость равную нулю. Наиболее сложным элементом при использовании анализа затрат и результатов является требование оценки всех выгод и всех затрат в денежной форме, которые должны свестись к одному конечному результату. Одним из способов обхода этой проблемы является применение анализа эффективности затрат. При таком подходе не делается попытка определения, какая же политика является наилучшей, а просто анализируются различные способы достижения заданной конечной цели.

Альтернатива позиционного анализа Другой альтернативой анализу затрат и результатов является позиционный анализ. Он включает рассмотрение более широких политических и общественных факторов. Здесь производится оценка экономических затрат какой-то конкретной стратегии, комбинированная с оценкой воздействия на различные группы людей, возможные альтернативные стратегии, цели и задачи кроме экономической прибыли, социальные приоритеты и права личности. В конце не появляется отдельного заключительного вывода, и конкретные результаты могут оказаться благоприятными для одних групп и неблагоприятными для других.

ВОПРОС Допустим, что вам поручено провести исследование затрат и результатов предлагаемого строительства угольной электростанции. Электростанция будет построена на окраине жилого района и будет выбрасывать определенное количество загрязняющих веществ. Она потребует значительного количества воды для работы системы охлаждения. Промышленные предприятия в регионе утверждают, что им нужна дополнительная электроэнергия, однако местные жители возражают против строительства. Как бы вы оценили общественные затраты и издержки окружающей среды и сравнили их с экономической выгодой?