Источники российского права как нормативная основа научного исследования презентация

Источники российского права как нормативная основа научного исследования Преподаватель: к.ю.н., доцент Садохина Н.Е.

Содержание: 1. Понятие и виды источников российского права. 2. Нормативный правовой акт – ведущий источник российского права. 3. Прецедент и проблемы судебного нормотворчества. 4. Правовой обычай: понятие и пределы его использования в России. 5. Нормативный договор в российской правовой системе.

Источник (форма) права – это внешняя, документированная форма выражения правовых норм Виды (форм) источников права: нормативный правовой акт; правовой прецедент; правовой обычай; договор с нормативным содержанием (нормативный договор).

Под нормативно-правовым актом следует понимать акт, содержащий общеобязательные предписания, регулирующий определенную область общественных отношений, изданный в особом порядке специально уполномоченным на это субъектом. Признаки: Официально-властный характер; Особая форма изложения материала, согласно правилам юридической техники; Наличие специально установленных правотворческих процедур; Нормативность; Публичность; Юридическая сила.

Виды нормативных правовых актов: Конституция; Федеральные конституционные законы; Федеральные законы; Законы субъектов РФ; Указы Президента; Постановления Правительства РФ; Приказы, инструкции министерств.

Признаки закона: В иерархической системе нормативно-правовых актов законы стоят на ступень выше, чем подзаконные акты; они регулируют наиболее важные общественные отношения; порядок их принятия более сложен, по сравнению с подзаконными актами; правом принимать законы наделены либо представительные (законодательные) органы власти, либо суверен, либо народ (в ходе референдума); для законов характерна устойчивость, стабильность.

Признаки подзаконных актов: закрепление в конституции, законе или ином нормативном правовом акте полномочия за определенным органом издавать нормативные правовые акты, основанные на законе, а также рамки правотворческой компетенции и виды нормативных правовых актов, соответствующие этой компетенции; в определении юридической основы издания подзаконного нормативного правового акта использование юридических формул как то: «на основании и во исполнение закона», «не должны противоречить закону», «в соответствии с законом» и др.; конкретизация, дополнение законов; упрощенный порядок принятия, опубликования и введения в действие по сравнению с законом; принятие их только в той области общественных отношений, которая уже урегулирована законом; высокая степень неоднородности актов, условно объединяемых в одну общую группу; иерархическая основа построения.

Преимущества НПА: издающие их государственные органы имеют гораздо большие координационные возможности, чем все иные нормотворческие институты, для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов; в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изложения своего содержания нормативно-правовой акт считается лучшим способом оформления устоявшихся норм; нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права».

Недостатки НПА: особая процедура принятия затрудняет порядок их изменения, отмены, а, следовательно, нормативно-правовые акты не могут оперативно реагировать на сложившиеся отношения; нормативно-правовые акты во многом носят субъективный характер, так как отражают волю принимающих их участников правотворческого процесса; авторитетность и особый статус нормативно-правовых актов могут служить созданию иллюзии о правовом характере проводимых в стране реформ, могут являться прикрытием для неправовых действий властей; нормативно-правовые акты представляют собой систему, поэтому изменение или отмена одного из них влечет за собой кропотливую работу по переустройству системы.

Юридический прецедент - решение органа государственной власти, принимаемое за образец при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Прецедент бывает двух видов: судебный и административный. Признаки судебного прецедента: его выработка только органами судебной власти; использование определенной юридической процедуры при его создании; обязательность применения; необходимость официального опубликования в сборниках.

Аргументы сторонников судебного нормотворчества: оно имеет формальный характер и связано с реализацией властных полномочий судов; носит процессуальный характер, который придается только юридически значимой деятельности; акты судебной власти влекут строго определенные юридические последствия, например, признание акта недействительным означает, что он не подлежит применению и фактически утрачивает юридическую силу; реализация принципа разделения властей предполагает их равенство. Однако же на практике законодательная и исполнительная власти имеют право издавать нормативно-правовые акты общеобязательного значения, судебная же власть такого права лишена, что препятствует достижению необходимого баланса между ветвями власти; отсутствие или неполнота закона не могут служить основанием для отказа в правосудии. Это объективная причина, побуждающая судебные органы заниматься правотворчеством; присущий праву принцип формального равенства предполагает использование к различным людям равной меры. «Потребители» юридической продукции в разных частях страны должны быть уверены, что к ним будет применена норма определенного содержания»; высокий уровень правовой грамотности судей, в отличие от законодателей, знакомство с судебной практикой, встречающимися пробелами и коллизиями в законодательстве позволяет им формулировать более четкие и ясные нормы, чем это делают представители других ветвей власти.

Аргументы противников: признание судебной практики в качестве источника права противоречит конституционно признанному и закрепленному принципу разделения властей; воля народа в подлинно демократическом государстве воплощается в конституции и законах, принимаемых либо им самим, либо специально им уполномоченными на это органами. Суд не является органом представительной демократии, а следовательно не уполномочен народом на правотворчество; Прецедент представляет собой достаточно частное правило, тесно связанное с обстоятельствами, при которых оно формировалось; упрощенная по сравнению с законодательной процедура формулирования прецедента – основа для ошибок и злоупотреблений; при использовании прецедента велика роль судебного усмотрения, так как абсолютно одинаковые обстоятельства при разрешении различных дел выявить достаточно сложно.

Обычай в праве или санкционированный государством обычай - правило поведения, сложившееся и ставшее обязательным в определенной сфере человеческой деятельности, общественной группе или местности в результате многократного и единообразного повторения, обеспеченное социальным принуждением (авторитетом) и используемое для регулирования конкретных общественных отношений в установленном порядке с санкции государства. Признаки: ясность и определенность содержания, предполагающая его «существование в оболочке, которая позволяет его устанавливать, понимать и единообразно реализовывать». В качестве такой оболочки, формы выражения и передачи обычая могут выступать поведение, язык, письменная форма; непрерывность действия и длительность существования; нравственность содержания; локальный характер; заинтересованность в их поддержании государства, что выражается в государственном санкционировании обычаев.

Достоинства обычая: учитывает национальные, профессиональные, территориальные и иные особенности субъектов, регулируемых им отношений; отвечает общественным потребностям; его использование подкрепляется социальным, государственным авторитетом, привычностью действий.

Недостатки обычая: аморфность; зачастую отсутствие фиксации в письменной форме, что затрудняет процесс доказывания его существования при наличии конфликтных ситуаций, связанных с неисполнением содержащихся в нем предписаний.

Нормативный договор (или договор с нормативным содержанием) - соглашение двух или более равноправных субъектов о совместных взаимовыгодных действиях для достижения общей цели, содержащее нормы права и имеющее обязательный для заключивших его сторон характер. Признаки: наличие двух или более обособленных субъектов, желающих заключить договор; соответствие содержания договора нормам законодательства, нормам международного права (при заключении международных договоров, договоров об учреждении государств), Конституции (договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, межсубъектные договоры), нормам законов, подзаконных актов (например, при заключении коллективных договоров на предприятии); социальный характер, т.е. направленность нормативного договора на достижение упорядоченности общественных отношений посредством согласования интересов различных субъектов права; наличие особой формы заключения нормативных договоров и специального порядок рассмотрения споров (конфликтов), связанных с их исполнением; обязательное обнародование (опубликование) нормативного договора; недопустимость отказа в одностороннем порядке от выполнения обязательств; нормативность содержания.

Достоинства нормативного договора: с его помощью упорядочиваются управленческие взаимосвязи, разграничиваются и фиксируются права и обязанности сторон, предметы ведения, полномочия; достигается компромисс между различными интересами путем согласования всех важнейших условий договора; взаимовыгодность договора для заключающих его сторон; демократизация управления; договорные отношения способствуют росту правосознания участников данного процесса и т.д.

Недостаток нормативного договора: трудности, возникающих при определении статуса договорных актов в иерархии источников права, когда сторонами договора выступают разноуровневые субъекты правотворчества.

Библиографическое оформление НПА: Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. ‑ № 13. – Ст. 1447. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: конвенция от 4 ноября 1950 г., заключена в г. Риме (с изм. от 13.05.2004), вместе с "Протоколом № 1" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом № 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163. О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. ‑ № 22. ‑ Ст. 2063. О реестре должностей федеральной гражданской службы : указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. ‑ № 1. ‑ Ст. 118. Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного обслуживания: приказ МВД России от 28 марта 2015 г. № 381 / Документ не был опубликован. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.02.2018). Иностранное законодательство Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 г. (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011 г.). – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – С. 4–592. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 г. (с изм. и доп. по 31.03.2013 г.): Вводный закон к Гражданскому уложению. – 4-е изд., перераб. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – С. VIII-XIX, 1–715. Акты органов судебной власти О прекращении производства по делу № А-56-61010/2011 [Электронный ресурс]: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2012 г. – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/court_practice/spb_050312 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) // Российская газета. ‑ 1996. ‑ № 152. По делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в связи с жалобой граждан В.А. Береснева, В.А. Дудко и других : постановление Конституционного Суда Росийской Федерации от 13.07.2010 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. – 2010. – № 5. Материалы юридической практики Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 21.10.2015 г.) // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2016. – № 2. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 г. по делу № 33-6168/2015 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.06.2018).