Правила логической аргументации и возможные ошибки презентация

Лекция 3. Правила логической аргументации и возможные ошибки

План: Правила по отношению к тезису. Правила по отношению к аргументам. Аргументы аd hominem. Правило по отношению к демонстрации.

Литература: Брюшинкин В.Н. Логика. – М.: Гардарики, 2001. Гл. 13, § 3. С. 284-288. Лисанюк Е.Н. Аргумент ad hominem с точки зрения логики // Логико-философские штудии. 2008. Вып. 6. С. 50-60. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. Отдел 1. Гл. 1.

Структура доказательства: Аргументы

Правила по отношению к тезису

Тезис должен быть сформулирован ясно и точно. Правило 1.

“Redneck Speech“

«Все в ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт. «Все в ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт. Более того, он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспиянкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат».

Процедура выяснения тезиса

а) Все ли слова и выражения тезиса вполне понятны? а) Все ли слова и выражения тезиса вполне понятны? Если нет, то надо дать определение неотчетливо мыслимых понятий.

«экстраверт» —   «экстраверт» —  

«Каждый член конгресса знает, что Клод Пеппер общительный человек, есть основания считать, что он покровительствует свояченице, сестра его была поклонницей драматического искусства, а до женитьбы Пеппер практиковал безбрачие». «Каждый член конгресса знает, что Клод Пеппер общительный человек, есть основания считать, что он покровительствует свояченице, сестра его была поклонницей драматического искусства, а до женитьбы Пеппер практиковал безбрачие».

б) Отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис? б) Отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис?

Тезис: «Человек имеет преступные наклонности», Тезис: «Человек имеет преступные наклонности», не ясно, что имеется в виду : один человек («Этот человек имеет преступные наклонности»), все люди («Каждый человек имеет преступные наклонности»), или только некоторые люди («Некоторые люди имеют преступные наклонности»).

в) Считается ли тезис достоверно истинным суждением или истинным только вероятно? в) Считается ли тезис достоверно истинным суждением или истинным только вероятно?

Тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказательства. Правило 2.

Закон тождества в применении к доказательствам.

Подмена тезиса — логическая ошибка, состоящая в сознательной замене тезиса на другое похожее суждение, которое легче поддается доказательству, и доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса.

потерей тезиса Аналогичная ошибка, совершаемая бессознательно, называется

Тезис: «Католицизм — плохая конфессия», Тезис: «Католицизм — плохая конфессия», а доказывают другое суждение: «Католические священники часто плохи».

Правила по отношению к аргументам

Логические и фактические ошибки по отношению к аргументам Логические и фактические ошибки связаны с нарушением правил по отношению к аргументам.

Аргументы должны быть истинными суждениями. Правило 1.

ложность используемого аргумента. Основная ошибка —

Основной ошибкой в астрономических рассуждениях до Коперника был аргумент, что Солнце и звёзды вращаются вокруг Земли. Основной ошибкой в астрономических рассуждениях до Коперника был аргумент, что Солнце и звёзды вращаются вокруг Земли.

«Слишком много доказывается» — логическая ошибка, при которой из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

Тезис: «Самоубийство недозволительно». Тезис: «Самоубийство недозволительно». Аргумент: «Человек не имеет права отнять у себя то, что он сам себе не дал».

Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса. Правило 2.

Предвосхищение основания — ошибка в доказательстве, при которой в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.

Тезис: «Все студенты стремятся к добродетели». Тезис: «Все студенты стремятся к добродетели». Аргумент: «Все люди стремятся к добродетели».

Аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых обосновывается независимо от тезиса. Правило 3.

Круг в доказательстве — логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.

Существование Аллаха бесспорно, так как об этом прямо говорится в Коране. Существование Аллаха бесспорно, так как об этом прямо говорится в Коране. Любые утверждения в Коране абсолютно истинны, так как Коран был ниспослан человечеству самим Аллахом.

Аргументы не должны противоречить друг другу. Правило 4.

Противоречие в аргументах — ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.

Жена высказывает недовольство своим мужем Жена высказывает недовольство своим мужем Лилиан: С тех пор, как я за тебя вышла замуж, ты мне ничего не даришь! Джон: Прости, милая, но к Первому мая я подарил тебе галлон духов. Лилиан: Подумаешь, какой-то галлон плохих духов! Подарил раз в год и еще ставишь это себе в заслугу!

Аргументы аd hominem

Аргументы ad rem: имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу, направлены на обоснование истинности доказываемого положения.

Аргументы ad hominem: не относятся к предмету обсуждения, направлены на создание видимости доказательности, основаны на стремлении одержать победу, а не установить истину.

1. Аргумент к авторитету — использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.

«Я не одобряю того, что известно о пифагорейцах, которые, когда что-то утверждают при обсуждении и при этом у них спросишь: „Почему так?“ — обычно отвечают: „Сам сказал!“. „Сам“ — это значит — Пифагор. «Я не одобряю того, что известно о пифагорейцах, которые, когда что-то утверждают при обсуждении и при этом у них спросишь: „Почему так?“ — обычно отвечают: „Сам сказал!“. „Сам“ — это значит — Пифагор. Столь великой оказалась сила предвзятого мнения, что авторитет стал действовать даже без доказательств».

Крайним случаем злоупотребления является изобретение авторитетов: Крайним случаем злоупотребления является изобретение авторитетов: «Лауреат Нобелевской премии Н. Онсенс по этому поводу говорил…».

Средство против этого приема — обращать внимание Средство против этого приема — обращать внимание не на то, ктó сказал, а на то, чтó сказано.

2. Аргумент к публике — рассуждение, направленное на подмену вопроса об истинности вопросом о соответствии тезиса чувствам, установкам и интересам аудитории.

На одной из дискуссий о теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Уилберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. На одной из дискуссий о теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Уилберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Гексли ответил на это, что предпочел бы иметь в качестве предка обезьяну, чем болтуна, вмешивающегося в научные споры, о которых не имеет никакого представления.

3. Аргумент к личности — рассуждение, направленное на подмену обоснования истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.

Американский политик Дуглас пользовался любой возможностью скомпрометировать своего противника Авраама Линкольна. Американский политик Дуглас пользовался любой возможностью скомпрометировать своего противника Авраама Линкольна. На одном собрании пуритан он решил, что нашел убийственный выпад: «Мистер Линкольн не годится в сенаторы. Ведь он держал кабачок и торговал виски!» Линкольн встал и ответил: «Мистер Дуглас прав! (оживление в зале) — «Я слишком хорошо помню его, он был моим лучшим клиентом. Я хотя и стоял за стойкой, но это было давно, а мистер Дуглас так и не покинул свой пост у стойки».

4. Аргумент к силе, или «палочный аргумент» — использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.

«Изучайте аргументорику старательно, потому что вам нужно сдавать экзамен». «Изучайте аргументорику старательно, потому что вам нужно сдавать экзамен».

5. Аргумент к невежеству — вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.

«Привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет». «Привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет».

Правило по отношению к демонстрации

Существует всего одно правило по отношению к демонстрации, в которое, правда, вмещается Существует всего одно правило по отношению к демонстрации, в которое, правда, вмещается вся теория умозаключений.

Используемые в демонстрации умозаключения должны быть правильными и должны быть соблюдены условия их применимости. Используемые в демонстрации умозаключения должны быть правильными и должны быть соблюдены условия их применимости.

Нарушение этого правила называется Нарушение этого правила называется «ошибка ложного следования»

Непогашенная бумажка может стать причиной пожара. Непогашенная бумажка может стать причиной пожара. Следовательно, нельзя хранить дома непогашенные облигации — они могут вызвать пожар.

Спасибо за внимание!

Вопросы